JOVANA KISIN: Da li je sud postao punomoćnik Eko toplana?

foto: srpskacafe.com

Banjalučki advokat Jovana Kisin kazala je da je na adresu njene advokatske kancelarije stiglo nekoliko obavještenja Osnovnog suda u Banjoj Luci zbog naplate dugovanja prema Eko toplanama.

U pitanju su obavještenja koja su identična onim koje je dobio pokojni general Slavko Lisica o čemu je IZVOR juče pisao. Kisin smatra da obavještenja suštinski predstavljaju opomenu pred donošenje rješenja o izvršenju naplate duga.

– Dakle, korisnik se obavještava da su Eko toplane podnijele prijedlog za izvršenje za prinudnu naplatu potraživanja. Korisnik se prije donošenja rješenja o izvršenju poziva da u roku od osam dana uplati glavni dug i troškove od 309 KM koji se odnose na trošak sastava prijedloga za izvršenje i eventualno još nekih troškova izvršnog postupka – kazala je Kisin.

Sud, dodaje ona, unaprijed piše da će odobriti prijedlog za izvršenje prinudne naplate, odnosno saopštava odluku prije donošenja odluke. Ni troškovi izvršnog postupka i zastupanja u izvršnom postupku, ističe Kisin, ne mogu da se navode, jer nije još doneseno rješenje o izvršenju. Ova obavještenja, smatra ona, puna su nepravilnosti.

– Na osnovu Zakona o izvršnom postupku odluke koje sud može donijeti u ovom postupku jesu rješenje i zaključak. Sud je nepristrasan organ pred kojim su stranke u postupku jednake. Sud ne može da opominje u ime jedne stranke drugu stranku na ispunjenje neke obaveze o kojoj još nije ni donio odluku – kazala je Kisin.

Sud, nastavlja ona, uopšte ne može da opominje stranku na bilo kakvo ispunjenje obaveze. Sud može samo u sklopu svojih zakonskih ovlašćenja da donese rješenje o izvršenju na osnovu izvršne ili vjerodostojne isprave ukoliko je prijedlog uredno podnesen.

– Sud ne može i ne smije da potraživanje bilo koje stranke u postupku učini izvjesnim, vjerovatnim i osnovanim ukoliko o tome nije donio odluku. Sud o zahtjevu stranke odlučuje donošenjem zakonom propisane odluke koju može izvršiti tek nakon njene pravosnažnosti i izvršnosti – istakla je Kisin.

Ako rješenje o izvršenju nije doneseno, onda ne postoji obaveza plaćanja sastava prijedloga za izvršenje. Drugim rječima, sud ne može da opominje stranke da plate nešto o čemu još nije donio odluku da su dužni da plate. Time sud prejudicira sopstvenu odluku u korist jedne stranke pred sudom, a na štetu druge i time bez odluke odlučuje o nekoj pravnoj stvari.

– Određivanje roka od osam dana za donošenje odluke koju je po zakonu svakako dužan da donese?! Koji bi ovo onda rok bio? Sudski, instrukcioni, prekluzivni? Ovo tek otvara Pandorinu kutiju. Recimo neko postupi po ovoj opomeni, isplati glavni dug, a ne isplati troškove od 309 KM. Kako obavezati korisnika da isplati troškove koji zbog nedonošenja rješenja o izvršenju nikada nisu ni nastali – pita Kisin.

Pravna agonija se nastavlja, jer se postavlja pitanje kako će biti doneseno rješenje o izvršenju samo za troškove ako je korisnik postupio po opomeni i isplatio glavni dug.

– Sud će da postupa suprotno svojoj opomeni? I kako da sud zna da je korisnik u roku od osam dana izvršio traženu obavezu kad mu nije naložio da dokaz o uplati dostavi sudu? Javiće mu Eko toplane kao tražioci izvršenja – dodaje Kisin.

Iako ne postoji odluka o dosuđenim troškovima od 309 KM za advokata Eko toplana, sud opominje korisnike da i to plate.

– Ali ne morate da platite sudsku taksu od 25 KM, sudskog izvršitelja od 10 KM. Bitno je da su Eko toplane namirene, a to što se sud finansira iz sudskih taksi – to nema veze. Dakle, ovo je osnov da se pokrene postupak za utvrđivanje štete koja se nanosi budžetu – smatra Kisin.

Posljednje pitanje koje postavlja obavještenje Osnovnog suda jeste pitanje jednakosti – zašto samo Eko toplane imaju ovaj poseban tretman pred sudom, odnosno da li je sud postao punomoćnik Eko toplane, pa u njeno ime šalje opomene korisnicima?

– Da li je potrebno da se uopšte pozivam na Evropsku konvenciju i pravo na pravično suđenje, jednakost pred sudom, pristup sudu? Ili Ustav BiH i Ustav RS koji garantuje to isto – jednaka zaštita svojih prava u postupcima pred sudom? Ili na Zakon o sudovima koji sudove definiše kao samostalne i nezavisne od bilo koga a posebno od miješanja izvršne vlasti, da je zabranjen svaki oblik uticaja na donošenje sudskih odluka – zaključila je Jovana Kisin.

POSTAVI ODGOVOR

Unesite komentar
Unesite ime