Како функционише правна држава II: Смијењен због малверзација, па награђен дуплим функцијама

0
52

Милимир Говедарица смијењен је са функције начелника у МУП РС због милионских малверзација, што није била препрека за његово именовање за правобраниоца Републике Српске!

Чим су откривене његове махинације, Говедарица је смијењен и у нормалној земљи каријера на јавним функцијама би овдје и завршила. Говедарица је ипак награђен па је, чим је прошло довољно времена да се афера донекле заборави, постављен за правобраниоца Републике Српске, а затим и за члана Управног одбора „Алумине“.

Говедаричине махинације

У претходној причи коју смо објавили документовано је како је Говедарица, као начелник Јединице за сузбијање привредног криминалитета, финансијске истраге и сузбијање прања новца МУП РС искористио службени положај и експропријацијом земљишта и вјештим махинацијама у препродаји породичне имовине оштетио државу а себи прибавио користи од близу милион марака.

Развој његове каријере као члана УО „Алумине“, у коју је Говедарица дошао након што је именован за правобраниоца, заједно са именовањем Милана Бастаха, његовог стручног сарадника у ПРС у УО „Бирача“, сугерише да се ради о смишљеним потезима који за циљ имају постављање људи са врло дискутабилном прошлошћу на кључне позиције са веома великом количином одговорности.

„Алумина“ је кћерка фирма „Бирача“ и сасвим је јасно да се ради о увезаним активностима. Сумњиво је релативно брзо именовање Говедарице од стране државе на обе функције, а потом и упадљив мањак новца у добити компаније у којој је члан УО у односу на период кад он није био члан.

Милимир Говедарица смијењен је у МУП РС почетком 2015. године због учешћа у сумњивим трансакцијама око експропријација у Гацком, о чему смо писали у претходној причи. За правобраниоца Републике Српске изабран је на сједници Народне скупштине РС 20. јула 2017. године. На истој сједници именован је и његов замјеник Борислав Јеличић, који је убрзо, већ у фебруару 2019. године осуђен за малверзације, јер је у предмету „Пољопривредна школа“ омогућио да друштвена имовина града Бањалука припадне приватним фирмама.

Како је могуће да су се Говедарица и Јеличић, након што су се показали као стручњаци у пословима пребацивања друштвене својине у приватне руке, нашли на позицији да штите државу од управо таквих појединаца и група? Да ли је разлог њиговог именовања то што су били недовољно добри да и прикрију своја дјела, па су због уцјена именовани на позиције да служе као жртвена јагњад за извлачење великих количина државног новца и у своје, али и туђе име.

„Бирач“ и „Алумина“

Говедарица је у УО „Алумина“ д.о.о. Зворник изабран 25. јуна 2018. године. Правобранилаштво је потврдило да га је на то мјесто именовао Лазо Ђурђевић, стечајни управник „Бирача“. „Алумина“ је кћерка фирма „Бирача“, а Говедарица је и даље члан УО, наведено је на веб-сајту компаније.

Милан Бастах, стручни сарадник у Правобранилаштву (дакле подређен правобраниоцу Милимиру Говедарици) именован је у УО Бирача нешто више од два мјесеца касније – 3. септембра 2018. Ово нам је потврђено из Правобранилаштва и Суда у Бијељини.

Именован је умјесто дотадашњег члана Драгана Божовића из Пореске управе РС. Одлуком коју је 23. августа донио правобранилац РС, прецизирано је да ће Бастах мијењати главног правобраниоца у заступању Пореске управе у овом стечајном поступку, те да је дужан да обавјештава правобраниоца и директора надлежног подручног центра ПУ о свим рочиштима и предузетим радњама.

Говедарица је рекао да су Пореску управу до сада у свим стечајним и ликвидационим поступцима заступали њени запослени на основу овлаштења правобраниоца.

– Међутим, уназад неколико мјесеци ми смо почели да преузимамо заступање Пореске управе у одређеним предметима. Прво смо у Подручном центру Бањалука преузели између 30 и 40 предмета, а сада смо, у договору са Пореском управом, кренули и по другим центрима – рекао је Говедарица, најављујући преузимање још 20-ак предмета на подручју Зворника и Бијељине. Тврди да су економичност и ефикасност и заштита имовине РС основни разлози због којег је Правобранилаштво почело да преузима овај посао.

Створила се, дакле, чудна ситуација: док су у Правобранилаштву Републике Српске, Милимир Говедарица је шеф Милану Бастаху. Са друге стране, кад се разматра извјештај рада „Алумине“, у чијем одбору сједи Говедарица, Милан Бастах као члан УО „Бирач“ је надређен Говедарици.

Питање као да се намеће само од себе: да ли може Милан Бастах да гласа против извјештаја у чијем састављању је учествовао Милимир Говедарица, који му је уједно и шеф? Могу ли два човјека мијењати позиције надређености и подређености у зависности у којој канцеларији сједе?

Уколико ово није проблем, остаје упитно да ли је могуће да Бастах објективно и независно сагледа и процијени извјештај који је сачинио Говедарица који му је шеф, и гласа против истог ако је он штетан по пословање „Бирача“?

Смањена добит

Оно што упада у очи је да је, чим се двојац Говедарица-Бастах појавио у управним одборима, одједном настала огромна разлика у добити, што је видљиво из финансијског и ревизорског извјештаја 2017. године, у односу на претходну. Приходи „Алумине“ у 2017. години износили су 239,7 милиона КМ, док су годину раније били мањи за 45,7 милиона марака – износили су 194 милиона КМ. Упркос расту прихода, добит је смањена за 7,5 милиона КМ – са 13 милиона марака у 2016. години, на свега 5,45 милиона марака.

Чланови Одбора повјерилаца Фабрике глинице „Бирач“ незадовољни су оствареним резултатима „Алумине“, као и милионским расходима за адвокате који заступају „Бирач“ и „Алумину“. У записнику са 75. сједнице Одбора повјерилаца наводе се замјерке на поменуте износе, које је износио стечајни управник Лазо Ђурђевић. Управа „Алумине“ се правдала да је добит мања из низа разлога, између осталог због повећања цијене лужине, блокаде рачуна, немогућности складиштења, али Одбор повјерилаца и стечајни управник нису били задовољни образложењима.

Министарство правде РС нам је одговорило да нема никакве везе са овим именовањима. Министар је, имајући у виду и значај улоге правобраниоца и велику медијску пажњу у вези са дешавањима у Алумини и Бирачу ипак морао да реагује.

Сукоб интереса

Све чинњенице сугеришу на то да се Говедарица налазио у позицији сукоба интереса. Позиција надређенг у односу на Бастаха га је довела у ситуацију да шта год УО „Алумине“ одлучи, има барем једну особу у УО „Бирач“ која ће гласати за.

Он се од ове тврдње бранио тиме да Законом о спречавању сукоба интереса у органима власти РС није обухваћено и Правобранилаштво Републике Српске. Постоји пак образложење другог случаја дато од стране Комисије за спречавање сукоба интереса у ком се наводи како је Комисија дужна да контролише постојање сукоба интереса само у односу на закон, али да су и другим прописима одређени случајеви у којима постоји сукоб интереса и надлежност органа који о томе воде рачуна.

Тако да је оправдање Говедарице, али и ресорног министарства – несувисло!

Питање „да ли се именовањима Говедарице и Бастаха из Правобранилаштва у управне одборе фирми мајке и кћерке ради о сукобу интереса?“ више није ни хипотетичко. Ситуација у којој се нашао представник Правобранилаштва да као члан Одбора повјерилаца ФГ Бирач у стечају разматра финансијски извјештај Алумине у чијој управи је Милимир Говедарица се већ десила. Записници са сједница Одбора повјерилаца говоре да су извјештаји сумњиви, повјериоци нису задовољни а образложења за мањак добити нису задовољавајућа.

Како се ради о ситуацији да подређени правобраниоцу треба да гласа против извјештаја свог надређеног која се до сада није дешавала те се она, на неки начин, налази у правном вакууму.

Изгледа да нико не може да понуди адекватан одговор на питање да ли и у овом случају постоји сукоб интереса? Покушали смо да тражимо тумачење од канцеларије Републичке комисије за утврђивање сукоба интереса у органима власти Републике Српске. Наш упит о томе да ли су наведени двојац Бастах-Говедарица, чланови Управних одбора Бирача и Алумине али уједно и запослени у Правобранилаштву у сукобу интереса, до закључивања овог текста није добио одговор.

Како се Правобранилаштво налази под облашћу којом руководи Министарство правде Републике Српске, које за свој рад одговара Народној скупштини Републике Српске, покушали смо ту добити тумачење овог односа који је по свему судећи специфичан.

И поред свих покушаја посланици СНСД-а, ДНС-а, ДЕМОС-а и осталих странака који чине владајућу коалицију у овом тијелу су се скрили иза зида шутње. Нико од њих није желио да коментарише овај случај, или су нас увјеравали да су заузети те да ће нам одговор доставити писмено, што се никад није ни десило.

– Ја заиста немам сазнања о томе, а ово питање би требало поставити Комисији за (за утврђивање) сукоб(а) интереса (у органима власти Републике Српске), пошто су они ти који тумаче гдје неко ради и чиме се бави и да ли је неко у сукобу интереса – био је коментар Душице Шолаје, народног посланика у НСРС.

Са друге стране, посланик СДС у Народној скупштини Републике Српске Небојша Вукановић врло је гласан кад су у питању херцеговачке малверзације Милимира Говедарице.

– Имајући у виду на који је начин раније оштетио државу у препродаји куће у Гацку и отео државно земљиште, јасно је да је Говедарица у класичном сукобу интереса – рекао је Вукановић.

По његовом мишљењу, нема сумње у то који су квалитети и компетенције биле кључне у именовању Говедарице у Правобранилаштво:

– Умјесто да штити имовину Републике Српске и потраживања у Алумини и Бирачу сасвим је сигурно да је незаконито именован и да је дошао само да одради прљаве послове за центре моћи и учествује у пљачки. Очигледно је уцијењен, у шаци и згодан за пеглање прљавих послова са државном имовином на вишем нивоу – категоричан је Вукановић.

b1info.ba

Текст је произведен у оквиру медијског poola Мреже ACCOUNT (Антикорупцијска мрежа организација цивилног друштва)

ПОСТАВИ ОДГОВОР

Унесите коментар
Унесите име